» » » Черепахи
На главную

Черепахи

Ползут три черепахи.
Одна говорит: впереди меня нет черепах, а сзади ползут две.
Другая говорит: впереди меня одна черепаха и сзади одна.
Третья говорит: впереди меня ползут две черепахи и сзади две.

Вопрос: В каком случае такое может быть?
Главная / Головоломки

Комментарии 104

Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 13:50
> спрошу о темной материи и энергии, которые "составляют без малого всю Вселенную", т.е. без колдовства не обошлось

Это понятия из той же серии, что и струны, кварки, черные дыры и большой взрыв. То есть, в соответствии с наблюдениями, существет что-то, имеющее очень большую распределенную массу. И это что-то невидимо. Как ЕГО назвать? Давайте назовем его темной материей. А теперь, внимание, вопрос: "А что это такое?" Ответ: "Не знаем." И пока не знаем, так и будем называть его темной материей. Когда узнаем - возможно, назовем по-другому. Или Вы считаете, что это стыдно - не знать?
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 13:57
> остаюсь с мыслью, что единой теории не существует у человечества...

Согласен абсолютно. Есть лоскутное одеяло теорий, неравномерно покрывающих все многообразие состояний реального мира.

и не все можно объяснить ))

А вот с этим не согласен. Думаю, надо переформулировать так: "Останется много вещей, которые не будут объяснены при нашей жизни."
together
together от 19 марта 2007 14:00
все - ингвар, я не готов с вами разговаривать на касте, вы слишком перевешиваете
когда я пришел на первую лекцию по матану в мфти, то мне сразу стали доказывать теорему о достижении точной верхней грани без предисловия - а я простой поц из глубинки - чего по чем...
сейчас таким же инвалидам рассказываю, что интеграл это площадь под графиком функции - им тоже сразу не спросясь эту мат-ку впаривают безо всякого объяснения зачем это делается
а СТО по-моему я ни разу не проходил - не преподавали - крамола это, не обессудь, читаю мембрану, грани и тебя вот - I'm shocking
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:06
> популяризируйте как-то свои высказывания
В принципе, и так стараюсь простыми словами. Если какое-то слово непонятно, есть Яндекс. smile
Кстати, раз присутствует такой огромный интерес к космологии и астрофизике, то могу порекомендовать astronet.ru
Там всегда можно найти все основные новости по этой тематике, причем, почти всегда хорошим популярным языком. "Новости" - это очень точное слово в отношении астрофизики. Эта область последние 10 лет развивается настолько бурно, что сообщения напоминают сводки с поля боя.
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:08
Мембраной, кстати, не нужно особо увлекаться - желтая пресса.
together
together от 19 марта 2007 14:10
> остаюсь с мыслью, что единой теории не существует у человечества...

Согласен абсолютно.


вот это тебя не бесит? на сегодняшнем этапе развития человечества ОТО правит бал со своей гипотезой о постоянстве скорости света...

но "единой теории не существует у человечества..." ??
если ты посмотришь хроники начала космонавтики, ты будешь угарать с их наивности
а я угараю с наивности наших представлений уже сейчас
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:12
Да, и, совсем забыл спросить - а Хокинга Вы уже прочитали, "Краткую историю времени"? Если нет, то надо немедленно читать, иначе после нее придется Грина на второй раз перечитывать.
together
together от 19 марта 2007 14:22
мнгвар, ты меня убил своими познаниями, но не ответил ни на один мой наивный вопрос, т.е. ты отвечал все правильно, но доходчиво - наверное, я не дорос до твоих высших сфер,
может, демагогия твоя это, а может неграмотность моя?

буду стараться доучиться до тебя (это вряд ли)
together
together от 19 марта 2007 14:24
хокинга давно скачал ))) а кого первого, гришь, стоит читать? то есть почему?
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:30
> вот это тебя не бесит?

Нет, потому что бешенство здесь плохой помощник. Во-первых, существующая картина мира работает, то есть она дает весьма точные предсказания, если не забывать о границах применимости. Любой программист тебе скажет: "Работает - не трогай!" То есть полная замена картины мира абсолютно нецелесообразна, целесообразно ее дополнение. Во-вторых, для того, чтобы попытаться создать новую картину мира взамен старой, необходимо обладать очень серьезными знаниями. Необходимо для того, чтобы доказательно аргументировать - моя картина лучше, вот потому, потому и потому. Чтобы оценить размер требуемого багажа, можно почитать Теоретический минимум Ландау, например, вот здесь.
Есть также хорошая статья Михаила Вербицкого "Как надо и как не надо учиться математике", можно поискать по Яндексу. Так вот, чтобы водиночку преодолеть то, что содержится в этих двух статьях, и, таким образом, стать готовым к построению собственной альтернативной картины мира, нужно не менее 20 лет непрерывного самообразования с перерывом только на обед и сон. Те, кто строит картины мира, не имея подобного багажа, могут вызвать лишь усмешки.
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:31
Хокинга следует читать первым, потому что он написан раньше.
together
together от 19 марта 2007 14:42
" Так вот, чтобы водиночку преодолеть то, что содержится в этих двух статьях, и, таким образом, стать готовым к построению собственной альтернативной картины мира, нужно не менее 20 лет непрерывного самообразования с перерывом только на обед и сон. Те, кто строит картины мира, не имея подобного багажа, могут вызвать лишь усмешки."

ой-ой... аргументы закончились?
а полегче нельзя? что за кастовость? понимаю что я не белая кость но не надо нам "тыкать", я ж стараюсь и мне интересно узнать чем ты владеешь, только свои мозги под твои "знания" подставлять не хочу ,
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:45
> не ответил ни на один мой наивный вопрос

К сожалению, наивные вопросы не имеют очевидных ответов. Про скорость света можно подойти еще с такой стороны. Существование предельной скорости взаимодействия эквивалентно принципу причинности. То есть, нельзя стать причиной любого события. Есть события, до которых можно дотянуться, а есть те, которые недоступны.

Например, Вы находитесь в точке А. Я нахожусь в точке В и через час по моим часам буду раздавать горячие пирожки. Вам очень хочется успеть. Так вот, если расстояние АВ больше некоторого АВ_max, то Вы не успеете ни при каких обстоятельствах. А если меньше, то у Вас такая теоретическая возможность есть. В первом случае нет и не может быть никакой причинно-следственной связи между Вами и пирожками. Во втором Вы можете повлиять на раздачу пирожков, в частности, получить один из них. Существование такого АВ_max эквивалентно постоянству с.

Закономерный вопрос - а откуда взялся принцип причинности? Ответ - из здравого смысла. Из наблюдений. И пока нет Общей Картины Мира, другого ответа не будет. Так что при обосновании постоянства с можно выбрать любую из альтернативных возможностей, смотря по тому, какая из них кажется более очевидной: постулат Эйнштейна, принцип причинности, или что-то еще. Но что-то придется выбрать, потому что факты упрямы: опыт Майкельсона-Морли подтверждает постоянство с, как бы противно нам это не было.
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 14:48
> а полегче нельзя? что за кастовость?
Я не владею тем багажом, о котором писал, просто я отчетливо понимаю объем его содержимого. И если бы можно было вернуться в годы студенчества, возможно, я бы потратил эти 20 лет. Но сейчас у меня уже их нет, и поэтому я не замахиваюсь на картины мира. Может быть зря, кто знает.
together
together от 19 марта 2007 15:01
Ingvar, я просто замолчу - я должен переварить что ты написал ))
а ты не подумывал о "Книжке для любопытных", непонятно, но дружелюбно ))) первые 100 экз я куплю )))

я даже спорить не в силах, я просто в тишине хочу обо всем этом сам подумать, придумаю - опять чего-нить спрошу )))
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 15:04
> непонятно, но дружелюбно
Это мне понравилось, спасибо smile
Хоть и старался быть понятным.
together
together от 19 марта 2007 17:11
ты можешь потратить свое драг. время и написать свои мысли об этом будущему поколению? Перельман-2 ))) в свое время я стал человеком благодаря паре таких книжек smile
together
together от 19 марта 2007 17:20
понимаю, что можно ляпать на тоге снисходительно свои выжимки из своей "стройной картины мира"..
а слабо это рассказать общедоступным языком всем?
просим-просим smile нас уже 800 человек :))
tv
tv от 19 марта 2007 17:46
Да уж... Неплохо задачку про черепах рассмотрели wink
together
together от 19 марта 2007 17:48
ингвар-то какой молодец wink
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 18:00
Спасибо еще раз за комплименты, как говорится, потрепаться-то я люблю. smile Но вот браться за книжку... Немного не тот уровень пока. Если только в соавторстве. Кто-нибудь еще хочет поучаствовать? smile

Татьяна, если у Вас хватило терпения прочитать все, что мы тут с тоге наворотили, то Вам отдельный респект!
together
together от 19 марта 2007 18:07
дополнительно еще про солнце: кто выработал тяжелые элементы на Земле, если Солнце еще даже в теории к этому не приступало?

не очень-то радуюсь своим вопросам, мне твои ответы нужнее, Ингвар (прости за вынужденный эпатаж)
together
together от 19 марта 2007 18:43
Ингвар, вам будет интересно - я тоже с Таней на короткой ноге...
давайте о главном: ваши невыносимые познания необходимо нести в массы (я настойчиво вас призываю), общество погрязло в своих домыслах
самое время втемяшить в него "правильный подход"
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 20:48
> общество погрязло в своих домыслах

Все гораздо хуже. Намного хуже. У меня накопилась огромная тоска по тем временам, когда я "пасся" в "Доме книги" в букинистическом отделе. Это уже само по себе было грозным предвестием. То, что интересные мне книги лежали не в отделах "математика", "физика", "астрономия", "геология", а в отделе "буканика". И вот настал момент, когда, придя в магазин, я не обнаружил там любимого отдела. С грустью пройдя дальше, я увидел, что все естественные науки переехали в один небольшой закуток, и представлены теперь набором книжек, начинающихся со слов "Шпаргалка..." или "1000 рефератов..." Все остальное пространство огромного магазина было занято красиво оформленными книгами типа "Бандитский роман", "Советы астролога", "Как стать директором", "Сканворды" и "Фэн-шуй". Я, честное слово, чуть не заплакал.

Второй удар подстерегал меня в другом любимом месте - родном вузе, правда он оказался растянутым лет на 5. Так получилось, что я тогда как раз "нес познания в массы". Неожиданно я осознал, что массы эти стали все более походить на фекальные. И даже не потому, что не умели складывать дроби, дожив до 3 курса технической специальности. А потому, что прямо заявляли, что им это не надо. Процесс познания был чужд этим массам, их интересовали "телки, тачки и бабки".
Ingvar
Ingvar от 19 марта 2007 20:49
Параллельно с этими процессами дезинформации и деградации зародился встречный процесс - мифологизация. Люди, лишенные доступа к накопленному в течение двух тысячелетий багажу, вернулись на 2000 лет назад. В Интернете появилась масса сайтов с "теориями", граничащими с познаниями ацтеков о русловом процессе Реки Смерти. Разумные люди давно научились идентифицировать лженауку по таким ключевым словам, как "якобы доказал", "так называемая теория", "альтернативный двигатель", "недоучка из патентного бюро", "торсионное поле", "намеренное одурачивание", "заговор физиков", "математическая мафия", а также по характерной стилистике и большому количеству восклицательных знаков. Но неподготовленный читатель с радостью верит во все эти бредни. Почему с радостью? Потому что он видит, что вот, человек построил теорию (или доказал теорему Ферма), обладая теми же знаниями, что и он, то есть 5-6 классов школы. И он, конечно, предпочтет эту теорию (доказательство) 200-страничному труду, состоящему преимущественно из непонятных формул.

Поэтому, несмотря на то, что Ваша идея о популярной книге показалась мне сначала немного смешной, то теперь я вижу, по крайней мере, ее природу: в информационном вакууме любая логически последовательная информация, безусловно, ценна. Такой книги очень не хватает на прилавках между шпаргалками по физике и бомбами по химии. Другое дело, что написать хорошую книгу такого класса мне, конечно, не под силу. Для этого надо быть Хокингом, или Моисеевым, или Перельманом. Мой класс ниже, пожалуй, я бы смог написать популярную книгу по сопротивлению материалов, хотя и тут Феодосьев меня опередил. smile
together
together от 20 марта 2007 03:34
от понесло человека :) вы не Вассерман?
"мне, конечно, не под силу" - напиши свою,
не скромничай, не равняйся на хокинга, с ним уже все понятно, только поменьше о "фекальности общества" - народ не поймет
together
together от 20 марта 2007 04:16
чтобы разобраться в вашем словозлоупотреблении нужны месяцы..
я вынуждено читал ландафшица (эти кирпичи по теорфизу) в ин-те, но объем этих книг так и не помог мне познать мир - "чо сказать-то они хотели?"
так и вы, так и хочется по-девичьи сказать "будь проще"
ты думаешь я полезу искать про "опыт Майкельсона-Морли подтверждает постоянство с"? - я-то полезу, а другие нет

нормально задал вопрос! smile теперь вместо ответа еще 100 новых вопросов появилось, теперь уже вы провокатор

together
together от 20 марта 2007 05:26
прочитал ваш последний коммент (с "ты" на "Вы" - вот прикол)
согласен на 100%, но если Вы напишите книгу, общество это не спасет, оно не готово читать
Ingvar
Ingvar от 20 марта 2007 11:12
Не, про общество - это тема нехорошая, лучше не надо. Я так-то людей люблю, пока они не начинают деньги за "тройку" предлагать, или что-то в этом роде. Ну и рассуждать на эту тему мне не пристало, я ж первый сбежал с фронта борьбы за спасение общества.
together
together от 20 марта 2007 11:32
Ингвар, мне тоже хочется ваши выдержки по тихой осмыслить у камина, с вас Солнце и не отвеченный вопрос про с (только без говорильни)
вы просто добавили столько огоньку мне, что я совсем ничего не понимаю
про темные дела тоже не забывайте smile общество - не нам до такого опускаться...
1 2 3 4