ДТП с участием коровы

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой М-к Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.

Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!

Владельцу "Лендровера" госпоже М-к Н.Ю. № 257 от 26 июня 2001г.

Уважаемая Наталья Юльевна!

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.
Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное cредство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным). Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба.
Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.
Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям "Лендровер" не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете - о мертвых или хорошо, или никак.

Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. Прошу не рассматривать это как "отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок", поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.

Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий
Н.Г. Т-ов

via ru_auto

Комментарии 9

patriot от 26 июня 2012 16:01
НАталья, корова- это млекопитающее, больших размеров, с сиськами и рогами. Какая нахуй птицефабрика?
Боткин от 26 июня 2012 20:49
Херня все это, корова - это имущество, только с тем условием, что нельзя допускать с ним жестого обращения (коню ясно, что случайный случай - не жестокость), так, что это фэйк. Кроме того, представьте, что он оставил на дороге тачку с навозом, и что? Правовые последствия такие же. Сосбственник обязан следить за своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Так, что написавший это полный дебил, мне даже как-то неловко за такое.

ЗЫ:

Статья 137 (ГК РФ). Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_20.html#p1439
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Ст.209 (ГК РФ).

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_33.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_33.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

ЗЗЫ. Проверил, на Украине почти тоже самое what
natalie_lie от 26 июня 2012 20:49
Патри, главная корова была за рулем лендровера, как мне кажется)))
А по поводу птицефабрики - кто мешает держать при ней пару коров? Или сдавать часть территории под выпас? Тем более, если прицефабрика частная...
natalie_lie от 26 июня 2012 20:55
Боткин, юридически ничто не мешает написать подобный ответ, а уж примет ли его суд и удовлетворит ли, это совсем другое дело.
Боткин от 26 июня 2012 22:03
Поспорим! Есть ГОСТЫ о содержании скота и их выпасе, и их еще никто не отменил, и по этим стандартам хозяйство суд в первой инстанции проиграет. Я просто к чему, написала тетка претензию, а ей какой-то прапор в отставке (или школьнег, они равны пока по развитию) пишет ЭТО. Я бы на месте тетки это письмо бы расцеловал и побежал писать иск (а также можно тиснуть в Роспотребнадзор (пока он еще жив), районную прокуратуру и участковому конечно, разумеется все адресанты должны быть уведомлены, что жалоба подается все заинтересованным сразу).
natalie_lie от 26 июня 2012 22:20
вполне вероятно, что она так и поступит, только по идее это страховой совершенно случай. КАСКО его вполне покрывает и чего она на директора птицефабрики бочку стала катить, совершенно непонятно
patriot от 26 июня 2012 22:49
у нее видимо каско с франшизой на ущерб от домашних животных.
natalie_lie от 26 июня 2012 23:42
а, у нее ж вообще может быть автоцивилка. только странно, что барышня на лендровере экономит на страховке.
Боткин от 27 июня 2012 18:18
...и вообще, что мы к этой корове пристали, аки банный лист?