Интересная тема отпочковалась от моей заметки в «ЕЖе» про депутата Чилингарова. (Я описывал наши с Артуром Николаевичем регулярные встречи в казино и возле оных.)

Некий читатель (как видно, посвященный в правила этики) ядовито поинтересовался в форуме: не собираюсь ли я теперь заглядывать и в постели к политикам? Как ни покажется странным автору вопроса, вопрос-то не вполне риторический.

В принципе, насчет «левых» постелей, как говорится, лишь бы на здоровье. «И жучку, и паучку, и медведице!» Вреда от досуга нашей политической элиты в любом случае меньше, чем от деятельности этих господ в рабочее время.

Но если в вышеозначенной постели политик развлекается на деньги налогоплательщика, то налогоплательщик вправе заинтересоваться происходящим. Не с точки зрения Камасутры, а с точки зрения Уголовного кодекса.

И возмущенные крики общественности о вмешательстве в личную жизнь, памятные нам хотя бы по истории с человеком, похожим на Генпрокурора Скуратова, кажутся мне свидетельством полной путаницы в головах (заметим, вполне рукотворной путаницы).

Разберемся. Оставим за скобками уровень этики тех, кто с помощью припасенной заранее пленочки «валил» Скуратова, решившего сыграть против Ельцина – это другая тема, хотя очень занятная: именно в те дни внимательные телезрители впервые разглядели тихого главу ФСБ Путина, а Семья смогла оценить уровень его личной преданности... Рассмотрим скуратовскую коллизию в отдельности от коллизии смены власти в России.

Итак: «личная жизнь» человека, похожего на прокурора, происходила на съемной квартире Генеральной прокуратуры – т.е. мы с вами ее и сняли, скинувшись из налогов. Проституток, как в один голос утверждали все СМИ, оплачивал Скуратову подследственный бизнесмен Егиазарян.

Этот довольно дорогой подарок, конечно, мог быть проявлением обычной человеческой симпатии подследственного к Генеральному прокурору, но, мне кажется, бескорыстность этой взаимной симпатии (а дело Егиазаряна было вскоре закрыто) все-таки требует доказательств, не правда ли?

Или это тоже вмешательство в личную жизнь?

Если с «постелями» ясно, перейдем к азартным играм. Тут, спору нет, все неоднозначнее. В конце концов, играть или не играть в казино человеку (как и ходить или не ходить ему к проституткам) – дело личное. И хотя в какой-нибудь Швеции одного такого факта хватило бы для утопления политика, лично я не нахожу в себе моральных вершин для осуждения.

Повторяю: личное дело! У алтаря только со свечкой в этом случае стоять не надо и про нравственность по телевизору болтать, а так – играй и шляйся на здоровье…

Но на свои!

Ибо должен заметить: казино – удовольствие значительно более затратное, чем проститутки (если только не рассматривать версию, что Артур Николаевич Чилингаров умеет договариваться не только с Кремлем, но и с теорией игр).

Стало быть, у нас, налогоплательщиков, есть все основания предполагать, что в течение многих лет затраты крупного государственного чиновника в разы превышали его зарплату. Или у вице-спикера Чилингарова, вопреки закону, есть еще какой-то бизнес? В любом случае, это повод для того, чтобы начать задавать вопросы, не так ли?

Эти вопросы – и Чилингарову, и сотням его коллег, совмещающим служение народу с разнообразными куршевелями, могли бы задать МВД и Генпрокуратура, но они давно сосредоточились на Ходорковском. И в настоящее время нет никакой надежды переключить их внимание. На депутата-журналиста Хинштейна, до специальной команды «фас», тоже рассчитывать не приходится — вот я и задаю вопросы своими силами, через скромный интернетовский «ЕЖик»…

И все тут в порядке с этикой, уважаемый посетитель форума! Более того. Если бы хором со мной эти вопросы начали задавать лично вы и миллионы других россиян, положение дел с этикой в стране, уверяю вас, серьезно улучшилось бы. Как минимум Артур Николаевич оторвал бы взгляд от фишек и вспомнил бы, что он «типа как бы» политик — человек, существующий на деньги налогоплательщика и обязанный отвечать на их вопросы немедленно и по существу.