Каждый раз, когда я спорил в блоге про наши выборы, мне заявляли, что результаты выборов — подтасованы. И каждый раз я на это отвечал — если результаты выборов подтасованы, то где же тогда реальная альтернатива Путину? Ну, не Каспаров же с Новодворской, в самом деле?

Сейчас, после истории с Чичваркиным, я склонен изменить своё мнение относительно «альтернативности». Судя по всему, я был неправ.

Ведь в чём главная проблема Касьянова, Хакамады и остальных «оппозиционеров»? В том, что они смертельно тусклые. Скучные. Нытики-идеалисты, если называть вещи своими именами. И я нахожу крайне маловероятным, чтобы тот же Каспаров или Новодворская, будучи усажеными на президентский трон, справились с управлением страной. Критиковать — да, это они умеют. Что-то реально делать?

Простите, сильно сомневаюсь. Одно словосочетание «марш несогласных» уже говорит о многом. Поэтому и допустить их до выборов — сам Б-г велел. Ну, безвредны они, беззубы. Пускай клевещут.

Совсем иная ситуация с бизнесменами. Ходорковский поднял из руин ЮКОС и сделал его крупнейшим налогоплательщиком в России. Чичваркин начал с двух тысяч долларов и создал с нуля Евросеть. Лично я с радостью дал бы им шанс испытать себя в качестве президента.

Однако чем закончился их рывок в политику? Ходорковский шьёт рукавицы на урановых рудниках. Чичваркин в бегах. Басманный суд своё дело знает туго.

Обратите внимание: остальные бизнесмены, которые ведут себя поскромнее, в полном порядке. Хотя бы те же Абрамович или Хлопонин. Почему? Потому что видят свою поляну.

В общем, это вполне закономерно. Россия — страна большая, супердержава. А супердержавам настоящая демократия — когда народ выбирает кого хочет — строго противопоказана. Возьмём, кстати, для сравнения, США. Сколько там бизнесменов-президентов? Давайте считать.

Барак Обама — юрист-кокаинист (пруфлинк).
Джордж Буш (2 шт.) — члены клана Бушей.
Билл Клинтон — профессиональный политик.
Рональд Рейган — актёр.
Джимми Картер — военный и фермер.
Ричард Никсон — военный и юрист.

Бизнесменами, как видите, и не пахнет. Помните, кстати, историю с независимым кандидатом в президенты, бизнесменом Россом Перо? Тоже эпическая фигура, вполне достойная президентского поста. Он набрал довольно много голосов на выборах 92-го и 96-го годов. Однако хитроумная американская двухуровневая система выборов все эти голоса отфильтровала, и шансов стать президентом у него просто не было.

Обратите внимание на разницу для имиджа страны. США — демократия продолжительностью в несколько столетий — допускает левых кандидатов до выборов, но мягко, нежно, законно, лишает их голосов и шансов. Россия — демократия возрастом в 20 лет — левых кандидатов отправляет за решётку. Результат, в общем, тот же, но выглядит Россия не очень хорошо.

Какие выводы из всего этого можно сделать?

Вывод первый. Элементарная техника безопасности для бизнесмена в России — не соваться в большую политику. Пока ты занят своей нефтяной компанией или, скажем, недвижимостью — риски в пределах нормы. Но как только ты выходишь на арену против других тяжеловесов — готовься к тюрьме или эмиграции. Басманный Суд такой Басманный.

Ещё раз: я вовсе не говорю, что в России нельзя заниматься бизнесом. Вполне можно заниматься, что и подтверждает этого бизнеса неуклонный рост. Нельзя только лезть при этом в политику.

Вывод второй. Следует осознать, что современная Россия демократией, в строгом смысле этого слова, не является. «Левый» кандидат, не имеющий за своей спиной силовой поддержки, будет остановлен на ближних подступах к Кремлю при помощи Басманного Суда.

Проще говоря, собрать два миллиона подписей — это только часть дела. Нужно ещё и доказать, что ты достаточно силён, чтобы бороться за власть. Ну, например, вывести сотни тысяч людей на Красную Площадь, когда тебя посадят в тюрьму.

Не можешь собрать сто тысяч на Красной Площади? Сиди и шей рукавицы.

Вывод третий. Далеко не факт, что настоящая народная демократия была бы лучше того строя, который мы наблюдаем сейчас. Уж очень тонка разница между демократией — властью народа и охлократией — властью быдла. Мои читатели из Украины, например, в большинстве своём ни разу не довольны той грызнёй за власть, которую развели наши оранжевые друзья.

Конечно, в маленькой (и зависимой) стране, вроде Бельгии, вполне можно делать всё красиво. В большой стране, у которой есть армия... Ну, не уверен.

Вывод четвёртый. На президентские выборы всё равно имеет смысл ходить. Во-первых, пусть борьба за власть и ведётся с позиций силы, а не закона, кое-какой выбор у нас таки есть. Как знать, возможно через несколько лет мы даже увидим конкуренцию между Медведевым и Путиным, что приведёт нас в итоге к гламурному американскому варианту.

А во-вторых, коллеги, как я уже много раз писал, Россия, в её теперешнем виде, это банда. И выборы нужны главарю банды, чтобы он имел достаточно власти для принятия решений.

Другими словами, демократия — это ведь не единственный государственный строй в мире, как принято считать в среде прозападной интеллигенции. Однако поддержка народа нужна каждому правителю, даже если его напрямую и не избирают.